Aselain muutosprosessi
Siitä asti, kun Suomi 1995 liittyi Euroopan Unioniin, olemme kansakuntana joutuneet huomaamaan, miten kansallisen lainsäädännön korvaa aina EU:n ensisijainen lainsäädäntö. Maassamme oleva poliittinen johto, jonka pitäisi ajatella kansan parasta niin henkisen kuin perustuslaillisen näkökohdan valossa, on kääntynyt kansaa vastaan. Maassamme ei kunnioiteta enää niitä erityispiirteitä, jotka ovat vuosisatojen aikana muovautuneet osaksi kansallista identiteettiämme. Perustuslakia on rikottu valtionjohdon toimesta jo EU:n liittymisen aikoihin ja se kaikki tehtiin kansaa huijaten ja propagandaa käyttäen. Nyt perustuslaillisia oikeuksia rikotaan jo yksilön näkökohdasta ja pikkuhiljaa direktiivit saavuttavat kaikkien kansallisten lainsäädäntö alueiden sydämen.
Lapualla 3.4. järjestettyyn aselakifoorumiin oli saapunut Anne Holmlundin erityisavustaja Kristiina Kokko alustamaan ja kertomaan lakimuutoksien tämänhetkisestä tilanteesta. Jo ensisilmäys muutosprosessin tavoitteisiin ja taustoihin selventää, kuinka oikeudenmukaisuutta ja demokratian pilareita rikkova laki on valmisteilla. Mitä muuta voisimmekaan odottaa, kun lakia valmistelevat päättäjät, jotka ovat kadottaneet kosketuksen kansaan ja sen tarpeisiin. Täytyy muistaa, että Euroopan Unionilta tulevat direktiivit ovat lakiimme nähden ensisijaisia. Kyllä meidän virkamiehemme toteuttavat kaiken piirulleen ja aivan varmaa on, että tarkoituksena on saada laki, jolla kansaa voidaan holhota ja hallita, ihan niin kuin Euroopan Unionissa on tapana.
Prosessin lähtökohta on YK:n tuliasepöytäkirjan voimaansaattaminen sekä EU:n asedirektiivin muuttamisesta annetun direktiivin toteutus. Eli Suomen aselainsäädännön saattaminen EU:n tarpeiden mukaiseksi. Tilanne on se, että vaikka surullisia ampumatapauksia Suomessa ei olisi tapahtunut, olisi laki muuttunut kuitenkin. Olisiko EU:n liittymisen aikoihin kannattanut miettiä ja pitää langat omissa käsissämme? Olisimmeko itsenäisesti päättäen saaneet toteuttaa lakia joustavammin ja kansallisia tarpeitamme huomioiden? Maailmaa ymmärtää ainoastaan tutkimalla ja seuraamalla ympärillä tapahtuvia asioita! Monista pienistä asioiden virroista syntyy suuria jokia, jotka vievät hallitsemattomasti asioita eteenpäin, ja siinä pisteessä olemme aselakiuudistuksen kanssa tällä hetkellä.
Muutosprosessin toteutuksessa on myös huomioitu kansalliset tarpeet eli Hallituksen iltakoululinjaus rajoittaa käsiaseita merkittävästi!Toisena tarpeena on aselainsäädännön vanhuus, joka on peräisin keisarin ajalta 1915. Mikä kansallinen tarve on kerätä aseet pois kansalaisilta ja miksi ainakaan vastuullisilta kansalaisilta?Tässä kaikessa toteutuu poliittisten päättäjiemme ja EU:n direktiivien luojien yhteinen vallanhalu hajottaa ja hallita Kansallisen tarpeen ja kansan halun kanssa sillä ei ole tekemistä. Ei voi olla, koska kansalliseen tarpeeseen kuuluu osana myös varautuminen pahimman varalle, ja se unohdetaan taas kerran. Uudesta aselainsäädännöstä löytyy myös kohtia jotka ovat pelkkää rahastukseen liittyvää.
Olemme nähneet senkin ajan, että maamme tarvitsi aseita ja niitä käyttäviä suomalaisia ammattilaisia jollaisia reserviläiset ja ampuma-aseharrastajat olivat ja ovat edelleen. Onko valtiovalta unohtanut kaiken ja ymmärtääkö teistä enää kukaan historiallisia näkökohtia? Entä jos, ja mitä sitten jos? Kansallinen etumme vaatii, että huolehdimme aseharrastuksen ja ampuma-asekoulutuksen jatkumisesta. Siitä päättäjämme ovat EU:n aikana vieraantuneet. Heitä ohjaa ahneus, pelkuruus ja typeryys.
Valtiovalta puheissaan kiittää ja kumartaa, mutta teoissaan tuomitsee ja rankaisee. Se on tällä hetkellä maamme tapa ja se tapa on tarttunut Euroopan unionista!
Marko Vähäpesola
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kannattaisi kirjoittaa faktat tänne
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ampuma-aselaki
EU on p...stä. Jos Suomi liittyy NATO:oon ja tulee palkka-armeija, niin Suomessa on pian vieras armeija kaduilla - ja suomalaisilta on kerätty aseet pois. Huonolta näyttää. EU:sta eroaminen olisi järkevin askel kohti uutta itsenäisyyttä. Sitten ei tarvitsisi ottaa kaikkia lakeja EU:lta. Toisaalta, jos suomalaisilla politiikoilla olisi selkärankaa, he hankkisivat Suomelle eritysoikeuksia ja poikkeuksia EU-lainsäädäntöön samalla tavoin kuin Tanska on tehnyt. Suomen EU-eliitti ja johtavat politiikot ovat vain niin s...nan nöyriä ja kumartelevat joka suuntaan ja myyvät Suomen pilkkahintaan lahjuksia vastaan.
Esko Ahon vakuuttelut televisiossa ennen EU-vaaleja ettei suomen tarvitse hyväksyä suomelle epämieluisia päätöksiä oli pelkkää p***a puhetta kansalle.
"....Kyllä meidän virkamiehemme toteuttavat kaiken piirulleen ja aivan varmaa on, että tarkoituksena on saada laki, jolla kansaa voidaan holhota ja hallita, ihan niin kuin Euroopan Unionissa on tapana...."
---------------------------------------
Ei kai sentään tilanne ole muuttunut sellaiseksi, että virkamiehet päättävät minkälainen aselain pitää olla Suomessa? Onko näillä meidän 200:lla puupäällä mitään virkaa siellä eduskunnassa?
Olisko mitenkään mahdollista, että kansanedustajamme tekisivät työtänsä ja hylkäisivät virkamiesten valmisteleman EU-direktiivipohjaisen lakiehdotuksen!
Meillä on sentään pisin yhtenäinen raja EU:n osalta Venäjään. Minusta jo se edellyttää, että aselaissa huomioidaan suomalaisten erilainen tarve aseisiin ja harjoitteluun niillä.
4#
Niin sisäasiainministeriön luonnostelevat ajatukset ovat eduskunnan käsittelyssä 1-vaiheen osalta. Tämä vaihe sisälsi kireellisiä muutoksia ja pääpaino oli käsiaseissa ja uusissa aseluvissa sekä soveltuvuuden arvioinnissa.Tällä hetkellä menossa välivaihe ja osaltaan 1-vaihetta toteuttaen. 2-vaihe on valmistelussa sisäasiainministeriössä ja se annetaan eduskunnalle elokuussa. Siinä pääpaino on vanhoissa aseluvissa, ampumaradoissa, aseiden säilytyksessä ja tehokkaimmissa ilma ja jousiaseissa. Ja vaikka laissa on perustuslaillisia näkökohtia esim. yhdistyslain osalta en jaksa uskoa, että eduskunta siihen puuttuu. Liikaa on perustuslakia jo rikottu tässä maassa, että mitä välittäisivät tässäkään kohtaa.
Tietenkin kaikki jotka kynnelle kykenee kannattais ottaa omaan ehdokkaaseen yhteyttä ja vaatia aselakiuudistuksen ja siinä olevien typeryyksien lopettamista.
2-vaiheen yksi uudistus olisi säilytyksen tarkastaminen! Poliisi ilmoittaisi tulostaan 2vko ennemmin ja käyntiä voi siirtää enintään 2vko. Tarkastuksessa katsotaan säilytys mutta ei tehdä kotietsintää ja poliisi ei tule väkisin. Mutta silti jos poliisia ei päästetä sisään riittää se aselupien peruutuksen käynnistämiseen. Löyhässä hirressä ja painostuksen alaisena niin kuin EU:n tapa on. Tämä oli vain yksi esimerkki ampuma-aseita omistavien tulevaisuudesta.
Mitä tulee direktiiveihin niin onhan selvää, että maassamme luetaan EU:lta tulevia direktiivejä kuin se olisi viimeinen laki. Kumileimasimia ovat Suomen päättäjät olemmehan sen jo nähneet
Huomioitavaksi!
YK:n tuliasepöytäkirja ei koske millään lailla mikä liittyy ampuma-aseiden yksityisomistamiseen. Kyseinen pöytäkirja liittyy ampuma-aseiden kauppaamiseen rikollisille ja sotaa käyviin maihin. Suomen ampuma-aselain ongelmat liittyvät tällä hetkellä enemmänkin eräiden tiettyjen päättäjien ja virkamiesten tyhmyyteen ja puolueellisuuteen joiden alkuperä on poliittinen ja/tai muuten aatteellinen.
http://www.nra.fi/arkisto/100405-pjllaonasiaa.html
Sitten suora lainaus...
100330 - HE 106/2009
NRA:n lausunnot valiokunnille hallituksen esityksestä
NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry sai lausuntopyynnöt eduskunnan Hallintovaliokunnalta 22.2.2010 ja Maa- ja metsätalousvaliokunnalta 5.3.2010 koskien hallituksen esitystä ampuma-aselain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamiseksi (HE 106/2009). NRA antoi kirjallisen lausuntonsa asiasta Maa- ja metsätalousvaliokunnalle 12.3.2010. Puheenjohtaja Runo K. Kurko oli Hallintovaliokunnan kuultavana 18.3.2010, missä yhteydessä luovutettiin myös kirjallisena NRA:n lausunto Hallintovaliokunnalle. Lausunnoissaan NRA toi merkittävänä asiana esityksen perusoikeuksien loukkaukset. NRA näki lausunnoissaan esityksen niin huonosti valmistelluksi ja virheelliseksi, että ainoa mahdollisuus on kokonaan uuden esityksen valmisteleminen asiantuntijoiden kanssa.
Esitys HE106/2009 on laadittu kiireessä, perusteena Jokelan ja Kauhajoen joukkomurhat. NRA toi lausunnoissaan esiin sen virheen, että laatijat ovat tarkoituksellisesti unohtaneet Myyrmannin pommi-iskun, sillä tekoväline ei ollut ampuma-ase. Kaikkia edellämainittuja surmaajia yhdistää mielenterveysongelma.
Lausunnon pääkohdat hallituksen esityksestä perusoikeuksien kannalta:
-Nykyinen ampuma-aselaki perustuu aseoikeuden luvanvaraisuuteen ja viranomaisvalvontaan. Lupa voidaan myöntää hyväksyttävään käyttötarkoitukseen kuten esim. metsästykseen.
-HE106/2009 pyrkii rajoittamaan metsästyskäyttöön hyväksyttävien ampuma-aseiden tyyppejä (karbiini = “muu ase”) perusteetta. Vaatimus RHY:n antamasta harrastustodistuksesta ei ole realistinen. (6§ 2 mom, 5 tai 7)
-Esitys pyrkii rajoittamaan aseoikeutta vaatimalla harrastuksen aktiivisuuden osoittamista ja rajoittamalla PL:n tarkoittamaa oman tahdon vapautta. Harrastuksen osoittamiseksi RHY:ltä vaaditaan todistus luola- tai loukkupyynnin aktiivisesta harjoittamisesta, esim. 60 supikoiraa vuodessa ei “riitä”.
-Direktiivi 2008/51/EY ei estä 15-17 vuotiasta pitämästä asetta luvallisesti hallussa. Suomessa on alle 18-vuotiailla noin 4900 aselupaa ja noin 6500 rinnakkaislupaa. Yhteiskunnallista ongelmaa ei tästä ole aiheutunut.
-Perustuslain suojaama kotirauha halutaan murtaa esityksessä. Kotirauhan piiriin tunkeutumisen on perustuttava aina rikosepäilyyn, ei teoreettiseen riskiin. Kotirauhan rikkominen kohdistuu kaikkiin samassa taloudessa asuviin, jotka samalla alistetaan rikostiedustelun kohteiksi.
-Metsästysoikeus on sidottu maanomistukseen. Suomessa noin 115.000 metsästäjää omistaa noin 28% maan pinta-alasta. Esitys rajoittaa vaikutuksillaan maaomaisuuden käyttöoikeutta. Metsästysoikeus liittyy metsästyskortin lunastamiseen. Metsästäjä voi metsästää myös valtion mailla tai vuokraamillaan alueilla.
-Esitys loukkaa metsästäjän oikeutta omistaa ampuma-aseensa. Perustuslain suojaama omistusoikeus ei pääty lupien määräaikaisuuden tai peruuttamisen kautta. Ampuma-ase tai ampuma-aseet tulee voida luovuttaa sellaiselle henkilölle jolla on vastaavalle ampuma-aseelle / -aseille hallussapito-oikeus.
-Esitys rajoittaa oikeutta kuulua tai olla kuulumatta metsästysseuraan tai yhdistykseen. PL 13§:ssä on turvattu yhdistymisvapaus.
-Metsästäjiin kohdistaa esitys erittäin vakavan perusoikeuksin suojattuun alueeseen puuttumisen. Terveydenhuollon henkilöstön ilmoitusoikeus aseen hallussapitoon soveltumattomasta henkilöstä johtaa tehdä perättömiä ilmiantoja ilman vastuuta ilmoituksesta. Ongelma tulkinnanvarassa tulee esille erityisesti vanhenevien metsästäjien kohdalla.
-Esitys on laajalti kansalaisten perusoikeuksia loukkaava, ilman osoitettavissa olevia hyötynäkökohtia. Esitys mitä ilmeisimmin johtaa 12kk vuotuiseen metsästyskauteen, jolloin metsästys tapahtuu luvattomilla ampuma-aseilla ja lajikohtaisista rauhoituksista piittamatta.
-Esityksen lainvalmistelulliset ja tekniset virheet ovat niin laajat, että näemme ainoaksi mahdollisuudeksi esityksen jättämisen pöydälle. Todellista tarvetta ampuma-aselain kokonaisuudistukselle ei ole tällä vaalikaudella. Direktiivin ja YK:n pienasepöytäkirjan implementointi voidaan suorittaa vuoteen 2012 mennessä.
-Yleistä järjestystä ja turvallisuutta ei voida parantaa perustuslain ja yleisen oikeustajun vastaisella lainmuutoksella.
NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry on havainnut, että lausunnoissamme esitetty vaatimus esityksen kokonaan uudelleen valmistelemisesta on saanut myös useimpien muiden asiantuntijoiden kannatuksen. Perustuslain loukkaukset eivät sovi suomalaiseen oikeustajuun.
A.Jokinen
NRA:n pääsihteeri
Copyright NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry
6#
Niin sen, että mainitsin YK.n tuliasepöytäkirjan ei ollut nouseminen tätä pykälää vastaan vaan otin selvennykseksi siitä mitkä olivat taustat ja tavoitteet lakia lähdettäessä tekemään. Sen voimaansaattaminen kuuluu tietenkin jokaisen oikeusaltion edesottamuksiin. Mikäli nyt maatamme voidaan enää oikeusvaltiona pitää. Mutta EU:n direktiiveistä ja niiden sopeuttamisesta suomalaiseen lainsäädäntö olen sitä mieltä, että silloin päättäjämme tekevät niinkuin EU:ssa on direktiiviin määritelty.
Ihmiset jotka ovat direktiivit EU:n puolelta laatineet eivät omaa yhtään selvempää käsitystä aseiden ja aseharrastajien toiminnoista kuin maamme omat päättäjät. Kaiken tarkoitus on vain kiristää ilman oikeustajua ja varsinkin tietoa siitä, että laki ei toteutuessan poista mitään. Paitsi kunniallisen ja lakianoudattavan harrastajan toimet se tekee vaikeaksi ja jopa karsii harastajia monesta aselajista.
Minusta kaikkien aseharrastajien nyt ennen eduskuntavaalien alkamista tulee olla aktiivisia siis:
* Ampumaseurat
* Metsästysseurat ja riistanhoitoyhdistykset
* Reserviläisjärjestöt
Miksi nämä eivät kokoonnu yhteen ja sovi menettelytavoista kuinka etenemme, että saamme jotain järkeä suunniteltuun aselakiin ja viranomaiskäytäntöihin.
Em. kansalaisryhmät käsittääkseni edustavat isoa osaa suomalaisesta yhteiskunnasta.
Kuka toimii kokoonkutsujana?
8#
Silloin, kun lakialoitetta aloitettiin työstämään syksyllä 2008 ampumaharrastus foorumi, jossa oli mukana kaikki metsästysjärjestöt, ampumaurheilujärjestöt, sekä reserviläisjärjetöt pyysivät eduskunnasta tapaamista ministeri Holmlundilta. Ministeri Holmlund ei ottanut foorumia vastaan ja näin foorumin puuhamiehet olivat poliisiylijohtaja Paateron puheilla. Foorumin eri asiantuntijat toivat esille huolenaiheensa mitä eri järjestöillä oli ja yrittivät saada aikaan yhteistyötä ja erillaisia toimintamalleja, että laki valmisteltaisiin kunnolla.
Foorumilaisten eli eri aseharrastajista koostuvan ammattilaisten mielipiteitä ja ehdotuksia yksityiskohtia myöden ei kukaan halunnut kuunnella. Tällä tiellä ollaan nyt, kun ihmiset jotka eivät omaa mitään tietoa ja käsitystä tekevät lakeja omin päin. Tietenkin mukana on vielä EU:n direktiivien soveltaminen meidän lainsäädäntöön. Ampumaharrastus foorumi oli löytänyt laista 63 erillaista epäkohtaa joko perustuslaillisia, teknisiä yms virhettä.
Eli tässä maassa ei haluta kuunnella ammattilaisia jotka voisivat auttaa ja olla mukana luomassa parempaa ja kaikille selvää oikeudenmukaista lakia. Tämän maan päättäjien ja lakeja valmistelevien virkamiesten täytyy hallita ja alistaa.
Niin kauan kuin lakia ei ole hyväksytty ja se on pelkkä ehdotus, kannattaa yrittää. ....ja niin kauan kuin pidämme maatamme demokraattisena, kannattaa vaikuttaa!
Jälkikäteen se on vaikeampaa.
10#
Tottakai yrittää pitää ja vaikuttaa on pakko. Täytyy sanoa, että päättäjiemme ansiosta monella aika vaikeaa se yrittäminen. Usko ja luottaminen mennyttä ja tilalle saatu välinpitämättömyys on aika monella vallitsevana ominaisuutena.
Aseharrastajien ja reserviläisten sekä metsästäjien puolesta voin melkein sanoa, että tässä asiassa kukaan ei anna periksi. Tämä on kunnian ja oikeudenmukaisuuden kysymys. Tässä on pelissä myös niin paljon kansallistunnetta, että rajansa kaikella.
#11
Hyvä
Itse olen kommentoinut jokaiseen kannanottoon aselain ympärillä mediassa, joissakin kokouksissa ja jatkan sitä. Josko siitä mitään apua olisi. Aion myös kysyä seuraavissa vaaleissa ehdokkailta heidän kantaansa aselakiin.
Olen vain huomannut esim. riistanhoitoyhdistyksen kokouksessa, että ihmiset siellä olivat aivan liian alistuvaisia.
Te voitte räksyttää ihan niin paljon kuin haluatte. Suomen aselainsäädäntöä tullaan joka tapauksessa muuttamaan niin, että kuka tahansa ei enää voi omistaa asetta niin kuin nyt.
Demokratia toteutuu, jos eduskunnan enemmistö kannattaa tiukennuksia. Toki tiedän, että on ihmisiä, jotka jatkavat asian vastustamista maailman tappiin, mutta se on heidän ongelmansa.
13#
Kun ihminen on noin typerä on puhe turhaa.
Lainsäädännössä ei ole kysymys kuka tahansa vaan jopa kunnialliset ja pitkään harrastaneet joutuvat kohteeksi. Joskus kannattaa pitää suunsa kiinni, kun ei ymmärrä asioiden kokonaisuuksia. Sinun kohdallasi se on nyt.
Kommentti 13 eli vamha demari.
Tähänkään mennessä ei Suomessa ole "kuka tahansa" saanut ampuma-aseeseen lupaa... Joten älä demari valehtele...!!!
Valitettavasti sen jälkeen kun asekielteisten virkamiesten asekielteisin perustein tekemä Ampuma-aseiden Yhtenäistämis Ohje tuli ankarasta vastustuksesta huolimatta käytäntöön...On Suomessa saanut ampuma-aseen kuka tahansa... Sillä AYO:n ohjeiden mukaisesti VAIN ampuma-aseen ulkonäkö ja kaliiperi ovat tärkeitä...EI! SE KENELLE ASETTA OLLAAN ANTAMASSA!
Tästä vääristyneestä lupakäytännöstä kyseenalainen kiitos asevastaiselle naispresidentillemme ja hänen asevastaisille ystävilleen AAHY:ssa ja poliitiikassa...!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 15 kommenttia